VALORIZZARE DIFENDERE SALVAGUARDARE LA VAL DI SIEVE
L' Associazione Valdisieve persegue le finalità di tutelare l'ambiente, il paesaggio, la salute, i beni culturali, il corretto assetto urbanistico, la qualità della vita e la preservazione dei luoghi da ogni forma d'inquinamento, nell'ambito territoriale dei comuni della Valdisieve e limitrofi.
EVENTI 2
LABORATORIO RIUSO E RIPARAZIONE A LONDA
Le attività e aperture del Laboratorio di Riparazione e Riuso di Londa
2 Importanti vittorie contro il trattamento termico dei rifiuti nei nostri territori dove sono ancora attivi gli inceneritori di:
Poggibonsi
Arezzo - San Zeno
Pistoia - Montale
Come Movimenti, Comitati, Associazioni e Comuni Rifiuti Zero abbiamo fatto molta strada in questi anni; ottenendo vittorie importanti e non scontate contro un sistema di potere apparentemente ben oliato e invincibile che connette politica, grandi imprese e troppo spesso la stessa criminalità organizzata.
"Con la presente si chiede l’immediata sospensione dei lavori per l’impianto industriale eolico sul crinale Monte Giogo di Villore-Corella, a causa di criticità palesi e sempre più rischiose per l’ambiente, il territorio e le persone che lo abitano. Questa lettera ha lo scopo di togliere ogni alibi alle Istituzioni, e alle persone che le rappresentano, perché non dicano un giorno: Noi non sapevamo.Di fronte ai sempre più numerosi disastri idrogeologici, spesso provocati da scriteriati interventi umani, c’è bisogno di assunzione di responsabilità. Riteniamo che la politica non debba dare l’impressione di essere incaricata solo di sottoscrivere a occhi chiusi decisioni prese altrove".( leggi Tutto).
Il Regolamento approvato è un programma senza precedenti: ora al lavoro per la grande impresa di attuazione
"Rammarica la posizione contraria dell'Italia, ma i governi sono più piccoli del disegno ecologico che dobbiamo realizzare. Ora al lavoro per la grande impresa di attuazione".
"Un giorno eccezionale per la natura, le istituzioni e i cittadini europei. La Nature Restoration Law è un provvedimento che può davvero cambiare il futuro".
Lo dichiara la Lipu-BirdLife Italia al termine della seduta di oggi del Consiglio ambientale dell'Ue che ha definitivamente approvato la legge europea (o regolamento) per il ripristino della natura.
Quando tutto sembrava compromesso a causa della sopraggiunta opposizione dell'Ungheria, i ministri dell'Ambiente dell'Unione europea si sono espressi a favore della Restoration Law garantendo la maggioranza qualificata necessaria all'approvazione definitiva del regolamento per il ripristino degli habitat del territorio europeo. 20 i voti a favore, un astenuto e 6 voti contro, tra cui l'Italia, che ha purtroppo confermato la sua opposizione alla legge nonostante le modifiche di compromesso adottate. Si è dunque chiuso il lunghissimo iter legislativo, passato da due voti in Parlamento e dagli accordi del Trilogo (il consesso che mette assieme la Commissione europea, il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Ue), che hanno dato al regolamento la sua forma definitiva.
La nuova legge prevede il ripristino di almeno il 30% degli habitat europei minacciati entro il 2030, di almeno il 60% entro il 2040 e di almeno il 90% entro il 2050. Le opere previste dal regolamento riguarderanno zone umide, fiumi, coste, mare, praterie, boschi, ambienti agricoli, verde urbano, con un programma di ripristino della natura europea tanto imponente quanto necessario.
“Siamo di fronte a un evento davvero senza precedenti per l'opera di conservazione della biodiversità europea - dichiaraAlessandro Polinori, presidente della Lipu-BirdLife Italia - che apre un orizzonte di speranza concreta per la natura, il clima, il benessere delle società umane. Il ringraziamento della Lipu va ai suoi attivisti, a BirdLife International, alle istituzioni europee che hanno lavorato intensamente, ai milioni di cittadini italiani ed europei che hanno sostenuto questa azione e a tutte le associazioni ambientaliste, la cui prova di forza e intelligenza è stata decisiva anche grazie alla campagna #RestoreNature #WeAreNature.
“Questo è un giorno davvero eccezionale per la biodiversità – conclude il presidente della Lipu - Ora al lavoro per dare attuazione alla legge e nuova speranza alla natura”
Riportiamo l'informativa di Associazione "Vivere in Valdsieve" che ci è arrivata tramite MAIL
Abbiamo inviato Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica Direzione Generale Valutazioni Ambientali le OSSERVAZIONI relative al progetto SS 67 “Tosco Romagnola” per i lavori di adeguamento del tratto tra la località S. Francesco in Comune di Pelago e l’abitato di Dicomano. Variante di Rufina (FI). Lotto 2A - 2B (che come volevasi dimostrare, sono inerenti solo al tratto di Montebonello, tutto il resto del progetto da Stentatoio a Dicomano, non è stato considerato).
CHIUNQUE volesse farle proprie, può inoltrare il pdf (scaricandolo QUI) tramite PEC: va@pec.mite.gov.itoppure con SPID o CIE accedendo da questo portale, cliccando QUI. (l'oggetto lo trovate in basso).
ENTRO IL 14 GIUGNO 2024
Oppure tramite
FAX (+39) 0657223040
POSTA via Cristoforo Colombo 44, 00147 Roma
Buona lettura e grazie se vorrete condividerle.
Associazione "Vivere in Valdisieve"
Oggetto da riportare nei campi appositi: Procedimento di Valutazione di Impatto Ambientale, integrato ai sensi dell’art. 10, c.3 del D.Lgs. 152/2006 con la Valutazione di Incidenza di cui all'articolo 5 del D.P.R.357/1997, comprensivo dell’autorizzazione paesaggistica di cui all’art. 146 del D.Lgs. n. 42/2004 e della Verifica del Piano di Utilizzo delle Terre e Rocce da Scavo, D.P.R. 120/2017, art. 9, per il progetto: SS 67 “Tosco Romagnola” per i lavori di adeguamento del tratto tra la località S. Francesco in Comune di Pelago e l’abitato di Dicomano. Variante di Rufina (FI). Lotto 2A - 2B.
Ingombro del biodigestore. Manca tutto il resto nell'area sotto ferrovia (a dx) che non viene riportato eche sarà riempito con le attività spostate dall'attuale sede.
Queste le nostre considerazioni finali per la 3° conferenza dei servizi che si terrà domani 12 aprile 2024. All'interno troverete i link anche delle precedenti OSSERVAZIONI durante l'Iter di Assoggettabilità alla VIA e durante l'attuale percorso di Autorizzaizone Unica Ambientale (AUA).
------------
Visto che l’impianto in questione pur essendo
entrato a far parte del nuovo Piano dei Rifiuti della Regione Toscana (PREC),
grazie all’Avviso pubblico esplorativo per la manifestazione di interesse alla
realizzazione di impianti di recupero e riciclo di rifiuti urbani e derivati
dal trattamento degli urbani, comunque “non comporta l’instaurazione di posizioni giuridiche od obblighi
negoziali, né costituisce requisito preferenziale ai fini della realizzazione e
dell’esercizio degli impianti stessi, per i quali dovranno essere acquisite
tutte le specifiche e necessarie autorizzazioni. Pertanto,
tenuto conto di quanto sopra, la
ricognizione svoltanon costituisce
requisito per la realizzabilità degli impianti.” (All. 2 Prec – pag 74). PREC (che ad oggi è stato adottato con
delibera del Consiglio regionale n. 68 del 27 settembre 2023, ma ancora da
approvare);
Visto che ALIA, a cui sono state cedute tutte le
quote sociali pubbliche all’interno di AER Spa (che ora è per il 90% di ALIA e
per il 10% privato), ha già i suoi impianti di riferimento tra cui appunto
l’impianto di Montespertoli da 160.000 T/a tra Forsu e verde, oltre a
quello di Case Passerini per circa 50.000 T/a e a quello di compostaggio
di Faltona, Borgo San Lorenzo,
per 35.000 T/a. Che insieme hanno una capacità, tra organico e verde, di 245.000 t/a. a fronte di una produzione
annuale di Ato Toscana centro di circa 210.150
t/a (dati Ispra 2022). Quindi più che sufficienti anche senza il biodigestore
di Selvapiana.
Anche gli altri Ato, Sud e Costa, vi sono già
impianti con capacità superiore alla loro produzione rispetto agli ultimi dati
del 2022 di Ispra. Al limite, soltanto Ato Sud, è un po’ indietro con la
raccolta della Forsu e vedrà un aumento delle tonnellate raccolte, attivandosi
come impone la legge (art. 182-ter del D.Lgs 152/2006). Resta il fatto che gli
impianti a San Zeno sono ben forniti e che essendo comunque un territorio molto
agricolo e montano, molto organico finisce già nelle compostiere domestiche o
concimaie o in aziende agricole dotate di biocelle.
Visto che il PREC prevede 2 scenari di
produzione totale di Rifiuti Urbani (RU) nella Regione Toscana, uno inerziale
(che segue la legislazione vigente) e uno programmatico (più ambizioso), e che
per entrambi tali scenari si prevede un calo della produzione dei rifiuti,
molto alto se valutato fino al 2035:“Scenario
inerziale: ca. 2.233.000 t, pari a -2,1%
rispetto al dato relativo all’annualità 2019; Scenario
programmatico: ca. 2.170.000 t, pari a -4,9%
rispetto al dato relativo all’annualità 2019. La
contrazione della produzione risulta più marcata al 2035, in quanto si stima: Scenario
Inerziale: ca. 2.198.000 t, pari a -3,6%
rispetto al dato relativo all’annualità 2019; Scenario
programmatico: ca. 2.041.000 t, pari a -10,5%
rispetto al dato relativo all’annualità 2019”(Rel. Rifiuti Prec).
Come si legge nel PREC, nel 2020 (anno di
riferimento del PREC), gli impianti di COMPOSTAGGIO per trattare la
Forsu e parte del verde, a livello regionale, erano 9 per una capacità
totale di 387.000 t/a, ma di fatto
ne hanno trattate solo 243.692 t/a (per vari motivi, come si evince a pag. 52
dell’All. 2 del Prec, in cui si legge anche che alcuni sono in fase di revamping,
in parte già previsti e in corso di realizzazione – anche con aggiunta di
linee). Più un Biodigestore a Monterotondo di capacità di 70.000 t/a. A questi
impianti si andranno ad aggiungere tutti quelli, tra compostaggio e
biodigestione anaerobica, ipotizzati nel Bando dimanifestazione di interesse (ammesso che tutti
attivino le procedure di valutazione e richiesta di autorizzazioni). E’ palese
ipotizzare una sovraccapacità per la frazione organica, già oggi superiore alla
produzione attuale.
Infatti nel documento del PREC (All.2 quadro
esclusivamente conoscitivo), si evidenzia “come
la situazione (ndr. impiantistica per la Forsu) sia in progressivo sviluppo e siano recentemente state autorizzate
modifiche impiantistiche e nuovi impianti, in alcuni casi gli stessi siano già
in costruzione. In primo luogo, si ritiene opportuno segnalare la dinamicità che sta caratterizzando
l’impiantistica per il recupero del rifiuto organico”;
Visto che la
raccolta differenziata in generale e quindi anche la FORSU, può liberamente
circolare su tutto il territorio nazionale, ai sensi dell’art. 181, c. 5, del
D.Lgs. 152/2006, e che può esserci comunque il rischio che i comuni che dovrebbero
conferire a Rufina, nel tempo, possano orientarsi in altri impianti (se pur più
lontani, ma semmai più economici – a meno che non si preveda di applicare a
Selvapiana un costo al cancello talmente basso per assicurarsi i rifiuti, col
rischio che i costi di gestione ricaschino di nuovo sulle bollette così come i
costi per la costruzione. Infatti i costi per realizzare qualunque
impianto, questo compreso, saranno ricaricati sulle bollette degli utenti). D’altra parte la cosa è già successa durante la storia
dell’inceneritore di Selvapiana che perdendo una parte di rifiuti non era più
economicamente sostenibile.
Visto che i comuni ipotizzati da progetto di AER
spa sono del Mugello (già servito da Alia), del Valdarno (già servito da Alia),
del Casentino – AR- (già serviti da Aisa), non si capisce bene come potrebbero
preferire portare l’organico a Selvapiana invece che negli impianti di
competenza dei loro ATO (prezzi super bassi??).
Visto che AER Spa è al termine della sua
“salvaguardia”, con scadenza 2029, alla quale subentrerà poi ALIA. Che
ribadiamo ha già oggi i suoi impianti.
Visto che il sito di Selvapiana contribuisce
ormai da oltre 50 anni (dagli
anni 1970 in poi) alla gestione/trattamento dei rifiuti dell’area della
Valdisieve, e non solo, prima attraverso l’inceneritore, quindi dalla discarica
delle ceneri e scorie e dall’area denominata di “trasferenza” e anche dall’isola
ecologica.
Visto che sul sito di Selvapiana SUSSISTE, appunto, la DISCARICA delle ceneri e scorie (che
prima di essere messe nella discarica, venivano appoggiate nelle vicinanze dell’argine del fiume Sieve, chi è
passato di lì nei primi anni di lavoro dell’impianto si ricorda bene i cumuli
di cenere);
Visto che in questi ultimi mesi sono stati eseguiti
dei lavori per dismettere e smantellare l’impianto, non solo le parti in ferro
(ciminiera ecc.), ma anche il cubo di cemento che accoglieva forno, fossa e
uffici (che stando ai documenti presentati da AER per l’assoggettabilità alla
VIA, si evince che non conveniva buttarli giù sia da un punto di vista
economico che per il rischio di inquinanti stante il fatto che per i primi anni
di vita dell’impianto non essendoci filtri adatti, gli inquinanti potevano
essere rimasti sulle pareti e quindi potevano essere stati sigillati sotto le
varie verniciature durante i diversi lavori di ristrutturazione e messa a
norma);
Che ad oggi, è rimasto il piazzale da cui si
accedeva al portellone della fossa, e sotto al piazzale ci sono dei nuovi
spazi, in cemento armato (costruiti su un un‘ulteriore nuovo piazzale sempre in
cemento armato), dove sono raccolti in modo suddiviso varie tipologie di
rifiuti provenienti dalla RD o dal conferimento dei cittadini. E in adiacenza
vi è (e rimarrà) la DISCARICA messa in sicurezza perenne. Anche se per il luogo
in cui si trova, ovvero a lambire l’argine del fiume Sieve, e con i cambiamenti
climatici a cui assistiamo ormai durante quasi tutto l’arco dell’anno, spesso sempre
più violenti, quel perenne ci dà tuttavia da riflettere, perché se l’argine
crollasse per qualche motivo, per una esondazione/piena anomala… non ci
vogliamo nemmeno pensare – d’altra parte le casse di espansione di Scopeti,
sembra con progetto già definitivo… siano ancora molto indietro dall’essere
realizzate. Non solo, Il Presidente Giani, all’ultima alluvione di Campi (nov.
2023) dichiarò "Che
nessun sindaco mi venga a presentare piani urbanistici dove questa mattina ho
visto l'acqua". Piani urbanistici o meno, peccato non sia
mai venuto a vedere le piene della Sieve avvenute in tutti questi anni, dove
l’area dell’inceneritore era un sorvegliato speciale (ricordiamo che poco a
valle ci sono anche le prese dell’acquedotto di Pontassieve e di San Francesco,
regolarmente censiti).
Visto che per questa area della Valdisieve, che
sia AER a gestire o ALIA, un luogo adibito a stazione di trasferenza sarà
comunque utile. Così come una Isola Ecologica. Infatti per ovviare a ciò, si
andrà ad occupare ulteriore suolo anche dalla parte opposta dell’attuale
sito (di fatto sotto la ferrovia). Saturando inverosimilmente detta area;
Ricordato che il Protocollo d’Intesa approvato
con delibera di Giunta regionale n. 412 del 07-04-2015 - Protocollo
sottoscritto in data 23/04/2015, per il superamento dell’inceneritore (tra
comuni, AER spa, la ex Aer srl, Regione Toscana e Ato) stabiliva che nel sito:
“aree e strutture su cui insiste
attualmente l'impianto, restano a
servizio del ciclo dei rifiuti conservando l’attuale destinazione
urbanistica conforme alla gestione dei servizi di igiene urbana secondo quanto
verrà stabilito dalla pianificazione di ambito”. Cosa che non andrebbe
affatto in contrasto se l’area rimanesse così come è ora con le attività di RD,
isola ecologica, stazione di trasferimento;
Che
nel Regolamento Urbanistico (RU) vigente, del Comune di Rufina, si richiama il
Piano Provinciale di gestione dei Rifiuti in cui si prevedeva il potenziamento
con recupero energetico dell’impianto di Termovalorizzazione “I Cipressi” e il
suo ampliamento per costituire il Polo Ambientale Tecnologico. Definizione di Polo tecnologico che però nel
vecchio Piano Provinciale Ato 6 non esiste, in quanto si scrive semplicemente (tab.
21, pag. 69 : “previsto potenziamento dell’impianto di almeno 15.000.000
Kcal/h e realizzazione recupero energetico” (poi non realizzato).
E’ del tutto evidente che la dicitura “Polo
Ambientale Tecnologico” è frutto solo dei Piani del Comune di Rufina,
tanto che il Piano Strutturale ci sembra ancora più eloquente del RU: Il
Piano Strutturale conferma inoltre la realizzazione del nuovo impianto
comprensoriale per lo smaltimento fognario e prevede l’ampliamento ed il
potenziamento dell’impianto per lo smaltimento dei Rifiuti Solidi Urbani (Polo
Ambientale Tecnologico), secondo quanto previsto dal Piano Provinciale.
(art. 20, lettera F)), andando a delimitare in parentesi Polo Ambientale
Tecnologico (per racchiudere in 3 parole un concetto e dandogli anche qualcosa
di “ambientale”);
E’ bene ricordare tuttavia che gli strumenti
di pianificazione del Comune di Rufina, comprese le previsioni, sono decadute in attesa dell’approvazione
del nuovo Piano Strutturale Intercomunale (solo adottato) e del Piano Operativo
(di cui è stata attivata la fase di partecipazione in questi giorni);
Detto questo,
al netto di tante altre argomentazioni più tecniche e
paesaggistiche sulle quali si sono già spesi i vari tecnici dei vari Enti e
sulle quali, in questo contesto, sorvoliamo, ricordando che comunque ci siamo
già espressi a riguardo con le nostre osservazioni e preoccupazioni, a cui
rimandiamo per la lettura (1-Osservazioni
VIA – 2-Osservazioni
AUA). Come unica eccezione alleghiamo un articolo di Mario Tozzi (su
La Stampa del 5 novembre 2023 – pag. 19: LIBERIAMO I FIUMI DAL CEMENTO), estremamente
chiaro e attuale, sui nuovi scenari che ci attendono da ora in poi visto il
cambiamento climatico in atto. Con precise previsioni e azioni da fare da
subito a titolo PREVENTIVO restituendo
alle aree golenali o di pertinenza fluviale che sia (compreso ove vi sia
Rischio idraulico ecc.), il loro ruolo di attenuazione dei danni.
Ci chiediamo veramente se questo impianto sia davvero
necessario ai cittadini della Valdisieve, alle tante aziende agricole, agli
agriturismi, a chi vive e lavora sul nostro territorio in settori ambientali e
paesaggistici, a chi ci transita soltanto di passaggio o a chi transita per
fare il pendolare e si troverà sempre più mezzi pesanti. Riflettiamo sul fatto
che l’azienda attuale, ha ancora 5 anni di vita, e questo impianto avrà la
durata di 20 anni (+20+20…..si sa come funzionano, poi, le proroghe).
VERAMENTE VOGLIAMO NUOVAMENTE
APPESANTIRE LA VALDISIEVE CON UNA STRUTTURA DI QUESTO TIPO CON LE PROBLEMATICHE
CHE NE POTREBBERO SCATURIRE?
CHIEDIAMO AGLI ENTI PREPOSTI DI NON AUTORIZZARE LA
COSTRUZIONE DEL BIODIGESTORE MA DI MANTENERE L’AREA COME SI TROVA ATTUALMENTE,
CON LE SUE ATTIVITA’ SEMPRE RELATIVE ALLA GESTIONE DEI RIFIUTI, DI NON
CONSUMARE ALTRO SUOLO.
VOLENDO, FATE PURE UNA ROTATORIA PER FACILITARE INGRESSO E
USCITA DEIMEZZI, MA NIENTE ALTRO.
VI PROPONIAMO DI
VENIRE A VEDERE IL SITO COME E’ ORA SENZA L’INVOLUCRO DELL’EX INCENERITORE,
SENZA CIMINIERE, CON IL VERDE INTORNO, MAGARI DA VALORIZZARE ANCHE VISTO LA
PROSSIMITA’ DEL FIUME SIEVE CON ACCESSO DALLA SPIAGGIA CHE SI E’ FORMATA
UTILIZZATA DA PESCATORI, CANOISTI E FAUNA.
VI CHIEDIAMO DI
RIPENSARE A QUESTO PROGETTO E DI NON AUTORIZZARLO.
Siamo inquietati e sorpresi in quanto, a 10 giorni di distanza dall’uscita del report di Greenpeace sulla presenza di Pfas nelle acque superficiali, in cui scaricano i reflui depurati dei distretti conciari, della carta, del tessile, come pure l’area interessata dalle attività florovivaistiche fra Pistoia e Prato, l’Amministrazione Regionale Toscana si nasconda in un silenzio sconcertante.
Una situazione imbarazzante e preoccupante alla luce anche di quanto emerso da una inchiesta giornalistica della Rai in “Presa Diretta” del 18 marzo. Infatti, mentre nella nostra regione e soprattutto nelle comunità direttamente interessate dall’uso di questi prodotti nei processi industriali e produttivi, si discute e ci si interroga; persino alcuni Consigli Comunali hanno iniziato a produrre odg in cui si richiede, agli organi competenti ed ai gestori dei servizi idrici e di depurazione industriale, di produrre dati analitici in grado di confermare o smentire quanto è stato documentato dalle analisi “autoprodotte” da Greenpeace. In tal senso ci chiediamo cosa stia facendo l’Amministrazione Regionale, riteniamo che senza fare inutili allarmismi, dopo lo scandalo Keu, non si possa dormire sugli allori.
Siamo convinti che la stragrande maggioranza di chi vive in Toscana vuol capire se ci troviamo o no dentro ad una nuova emergenza ambientale e sanitaria, vorremmo saperlo prima di unirci o dividerci sul che fare per cambiare rotta, siamo coscienti che non sarà possibile risolvere il problema senza mettere fuori legge la produzione e l’uso di questi composti chimici non degradabili. Abbiamo anche la consapevolezza che tale decisione spetta in primis alle autorità europee e nazionali ma riteniamo opportuna una autonoma decisione della Toscana che si allinei a quanto già fatto dalle Regioni Piemonte e Veneto in materia.
A tal proposito chiediamo la trasparenza e la messa in rete di tutte le informazioni analitiche, sia attuali che quelle future, di Arpat, Asl, delle Società di gestione del servizio idrico integrato e della depurazione industriale; sia la premessa indispensabile per evitare inutili e pericolosi scarica barile.
Come associazioni siamo e saremo presenti, parte attiva in questa vicenda, senza fare sconti né cedendo a falsi allarmismi né alla demagogia funzionale al mantenimento di uno status quo ormai insostenibile.
Ricordando che proprio in questi giorni è in discussione il nuovo Piano di Tutela delle Acque, riteniamo che, in relazione ai cambiamenti climatici in atto, ci troviamo di fronte ad un passaggio decisivo per la Toscana per un’economia compatibile dei distretti idrovori al fine di cambiare i cicli produttivi, adottando l’assoluta trasparenza e condivisione delle informazioni unica garanzia per riuscire nell’impresa.
Firmatari
Forum Toscano Movimenti per l’Acqua, Forum Ambientalista AdV toscano, Associazione per i Diritti dei Cittadini (ADiC Toscana APS), Associazione BioDistretto del Montalbano APS Ets, Ass. Acqua bene Comune ODV Pistoia e Valdinievole, Ass. Alleanza per i beni comuni ODV Pistoia, Associazione Senza Confini, Associazione Vivere in Valdisieve, Associazione I’Bercio Loro Ciuffenna, Associazione Atto Primo Salute Ambiente Cultura ODV, Associazione La Libellula – Gruppo per l’ambiente Valle del Serchio, Assemblea Permanente No Keu, Associazione IBS-Inter-rete Beni comuni e Sostenibilità, Associazione Livorno Porto Pulito, Alterpiana Firenze Prato Pistoia, Asia USB Livorno, Comitato Apuano salute ambiente della provincia di Massa Carrara, Comitato Acqua Pubblica Arezzo, Comitato Acqua Bene Comune Valdarno, Comitato Acqua alla gola Massa, Comitato Ambientale di Casale , Comitato Collesalviamo l’Ambiente, Comitato “Le Vittime di Podere Rota”, Comitato Alberi Viale IV Novembre Empoli, Comitato dalla parte del Cittadino Forte dei Marmi, Comitato per un altro raddoppio, Comitato Valdisieve, Comitati di Lotta Ambiente Salute Lavoro Livorno, Comitato No Cubone Livorno, Comitato Bosco Urbano Rosignano , Comitato Orti Urbani e Loghino Livorno, Comitato Ambiente Siena, Centro Culturale La Pietra Vivente Massa, Coordinamento per la difesa del Parco Pertini e dell’Ospedale Storico Livorno, Crisoperla biologica e solidale - Associazione APS, Prato Social Forum, PratoPartecipa, Centro d’Iniziativa Enrico Berlinguer AR, La Piana contro le nocività-Presidio Noinc Noaereo, Magliette Bianche di Massa e Carrara, Mamme di “News s Tutto Gas”, Marcignana non si piega, Obiettivo Periferia Pistoia, Osservatorio Ambientale Pratese , Rete Toscana in Movimento, Terra Libera Tutti Reggello, Trasparenza per Empoli, Trasparenza Rosignano, Valdelsa Attiva, Valdisieve in Transizione
L’alluvione che ha provocato devastazione e lutti in Romagna ripropone problemi antichi e ancora irrisolti. Servirebbero politiche efficaci e rigorose per la manutenzione dei corsi d’acqua, attuate da personale competente e preparato, servirebbero progetti e investimenti per riportare i fiumi in sicurezza, servirebbe personale di vigilanza che tenga sotto controllo argini e alvei. Il ministro dell’Infrastrutture Matteo Salvini, ma con lui anche gran parte dell’opposizione nazionale e locale, propone invece nuove dighe, senza nemmeno provare a interrogarsi su cosa serva davvero.
LA ROMAGNA È SOTT’ACQUA, le violente piogge cadute nelle ultime ore hanno provocato in molte zone lo straripamento del fiumi con le tragiche conseguenze che ben conosciamo: lutti, danni, devastazioni La natura ha leggi che non ammettono violazioni o sottovalutazioni, chi ci governa dovrebbe saperlo ma si continua imperterriti a ignorarlo. I cambiamenti climatici sono in atto e le popolazioni ne pagano le conseguenze che sono sempre più visibili: da anni ormai periodi di siccità e temperature sempre più elevate che inaridiscono le terre e compromettono i raccolti si alternano con fenomeni metereologici di intensità crescente che provocano frane e alluvioni. L’ennesimo rapporto dell’Ippc appena pubblicato avvisa i governanti e anche gli stessi cittadini che non c’è più tempo, che occorre cambiare da subito e radicalmente i modi con cui si alterano gli ultimi precari equilibri del clima. Ciò nonostante non solo si continua come prima, anzi con la scusa del riscaldamento globale, dell’urgenza, si salta ogni pianificazione e ogni valutazione ambientale per fare opere sbagliate e controproducenti.
Sembra che la natura abbia voluto darci un avvertimento, proprio nella zona più colpita che appare essere il ravennate, il luogo destinato per i prossimi decenni allo sviluppo dell’uso dei combustibili fossili, all’insediamento del rigassificatore, alla costruzione di una nuova ragnatela di tubi per il gas che da Ravenna si dirama ovunque, alle nuove trivellazioni, allo stoccaggio sia di Gas sia di Co2 nei pozzi e così via. Mentre l’Eni riunisce il proprio consiglio di amministrazione a a Ravenna e la fa da padrone e detta la linea, altre misure insensate vengono proposte o attuate, si dice per porre rimedio a ciò che sta accadendo: Salvini e gran parte della opposizione nazionale e locale, invece di accelerare i processi di rinaturalizzazione dei corsi d’acqua restituendo ai fiumi spazi sottratti dalle insensate urbanizzazioni del passato, invece di impiegare le risorse per delocalizzare insediamenti in posti sbagliati o pericolosi propongono all’unisono nuove dighe,
Mentre si continuano a piantare kiwi nelle campagne e ampliare le coltivazioni idroesigenti, si asfaltano e urbanizzano, impermeabilizzandoli, centinaia di ettari di territorio, a cominciare da Ravenna che ha visto in un paio d’anni raddoppiare l’urbanizzato costruito negli ultimi 60 anni lungo una costa sempre più erosa ed irrigidita. Mentre emerge la necessità di una pianificazione rigorosa, fondata sul rispetto degli elementi costitutivi del territorio e del paesaggio, si fanno leggi come quella urbanistica regionale che annullano la pianificazione stessa, sostituendola con accordi fra gli imprenditori e le amministrazioni pubbliche, dettati dagli interessi dei primi. Temiamo che l’attuale governo voglia cogliere ancora una volta l’occasione, con la scusa del disastro appena verificatosi, non solo per riproporre le opere sbagliate di sempre ma intenda mettere in campo ancora i commissari, per operare con dichiarazione di stato di emergenza, al di fuori di ogni regola o principio, per accontentare questa o quella lobby.
Servirebbero politiche efficaci e rigorose per la manutenzione dei corsi d’acqua, attuate da personale competente e preparato, servirebbero progetti e investimenti per riportare i fiumi in sicurezza, servirebbe personale di vigilanza che tenga sotto controllo argini e alvei. Ciò che davvero servirebbe non c’è però praticamente più, gli uffici sono sguarniti, i tecnici ridotti all’osso, le loro competenze frazionate lungo i confini provinciali secondo il più becero localismo, come se i corsi d’acqua non fossero un organismo unitario che come tale va governato, come se avesse senso praticamente azzerare la vigilanza lungo i fiumi. Lo spezzettamento delle competenze con la conseguente impossibilità di gestire adeguatamente i diversi fenomeni che si avvicendano, tra piene eccessive e siccità estreme trovano la loro più esemplare testimonianza costituita dall’affidamento alla Protezione civile regionaledella gestione dei corsi d’acqua mentre le concessioni di derivazione dell’acqua dei fiumi sono affidate all’Arpa. Un quadro desolante! Tutti però pronti a dare la colpa alla eccezionalità dell’evento, a invocare lo stato d’emergenza, a chiedere poteri straordinari che, messo qualche costoso cerotto, lasceranno le cose come stanno. Tutto ciò, ovviamente, senza comprendere l’interdipendenza dei fenomeni e che la stessa urgenza di cambiare metodo impone comunque misure adeguate, diverse da quelle che ci hanno portato fin qui.
Grazie alle "semplificazioni" imposte dal governo Draghi (ovvero lo smantellamento del
sistema di tutele ambientali e paesaggistiche faticosamente costruito in Italia nel corso di
intere generazioni) per permettere di piantare pale ovunque, aumenta il potenziale eolico
installato in Italia ma diminuisce la produzione. E il vento, come accaduto in dicembre al
culmine della crisi energetica, non soffia quando serve.
Un paio di settimane fa l'Anev ("l'associazione nazionale energia del vento e di
protezione ambientale che vede riunite circa 70 aziende che operano nel settore
eolico") aveva diffuso presso i giornaloni (tutti apoditticamente favorevoli ad eolico e
fotovoltaico) e presso la stampa specializzata (a cui gli eolici garantiscono
un'imprescindibile raccolta pubblicitaria) una trionfale infografica sull'attività del settore
nel 2022 (si veda la figura sotto).
Agli osservatori più attenti e smaliziati (che conoscono i loro polli da oltre una
quindicina d'anni) non era sfuggito che, nella pletora di dati forniti in tale documento,
l'Anev aveva riportato la produzione mondiale del settore (definita sgangheratamente
"potenza eolica prodotta") ma aveva dimenticato di riportare il dato più rilevante, ovvero
la produzione degli impianti eolici realizzata lo scorso anno in Italia.
La cosa ci aveva insospettito e lasciava intuire che qualcosa non era andato come
avrebbe dovuto, almeno secondo i piani dell'Anev.
La conferma è arrivata ieri, quando la Terna ha pubblicato il suo rapporto sul sistema elettrico italiano di dicembre.
Nel suo documento l'Anev annunciava che la nuova potenza installata in Italia lo scorso
anno era stata di 456 MW, in aumento di circa il 4% rispetto al potenziale già esistente.
Il potenziale eolico installato in un anno è aumentato nel 2022 in misura superiore a
quella degli anni precedenti grazie alle "semplificazioni" imposte dal governo Draghi
(ovvero lo smantellamento del sistema di tutele ambientali e paesaggistiche
faticosamente costruito in Italia nel corso di intere generazioni) per permettere di
piantare pale ovunque. I nuovi aerogeneratori, che avrebbero dovuto anche assicurare un
maggior rendimento grazie alle loro altezze sempre più ciclopiche, sono stati perciò
piantati a tutti i costi, come preteso a gran voce dall'Anev e dai suoi corifei sui media,
ma...
Ma, come abbiamo appreso dal rapporto Terna di dicembre, nonostante il nuovo
installato eolico (si veda a pag.14 del rapporto Terna) sia stato persino superiore (526
MW) a quello annunciato dall'Anev, la produzione dell'energia eolica non solo
non è aumentata di almeno il 5% come ci si sarebbe dovuti attendere in
proporzione, ma è diminuita (!) dell'1,8% (si veda nella tabella a pag. 5 del
rapporto Terna, che abbiamo riproposto per comodità sotto il nostro titolo).
Le ore equivalenti alla produzione alla massima potenza teorica, perciò, sono scese a
1730 all'anno (20358 GWh prodotti secondo la Terna diviso 11764 MW installati
secondo l'Anev). Un anno è composto da 8760 ore. L'indice di efficienza ingegneristica,
di conseguenza, non è arrivato neppure al 20% (1730 / 8760 = 19,75%).
Niente da fare: il vento in Italia soffia poco, gli aerogeneratori si usurano più rapidamente del previsto e il poco vento che c'è, guarda un po', non soffia quando serve.Come nello scorso dicembre, quando il costo dell'elettricità alle stelle.
Quando in dicembre l'elettricità non si trovava (si sono dovute persino rimettere in
funzione le vecchie centrali a carbone già dismesse: la produzione elettrica da carbone lo
scorso anno è aumentata in Italia del 61,4%!) Eolo è entrato in sciopero. La produzione
eolica di dicembre è diminuita del 39,4% rispetto al dicembre 2021.
Una Caporetto eolica.
Ma soprattutto una Caporetto per le tasche degli italiani, che dopo avere speso in pochi anni quasi 200 miliardi di euro per incentivare eolico e fotovoltaico, si sono resi conto che non si può fare a meno degli idrocarburi fossili per avere l'energia elettrica quando serve. L'extra spesa di utenti e
contribuenti italiani nel solo 2022 per gas e luce, a causa degli errori della politica
energetica europea e nazionale negli ultimi anni, è ammontata ad una cifra che
complessivamente, in attesa dei dati ufficiali e definitivi, dovrebbe essere stata prossima
ai 150 miliardi (un'apocalisse: 8 punti percentuali del PIL) rispetto ai costi sostenuti negli
anni pre-crisi energetica. Ovvero negli anni in cui i 12 miliardi annui mediamente pagati
dagli italiani per incentivi alle rinnovabili venivano occultati in bolletta senza che le
bollette stesse aumentassero, in virtù della simultanea diminuzione del prezzo del gas sul
mercato all'ingrosso garantito dai contratti a lungo termine, progressivamente
abbandonati perchè diventati inutili in una prospettiva di "decarbonizzazione integrale"
al 2050.
L'elettricità è diventata un lusso. Gli unici italiani felici sono i produttori di energia, non
importa se fossile o rinnovabile, tra cui i nostri "amici" dell'Anev, ed i loro lacchè, che
raccolgono le (grosse) briciole di questa immane torta.
I politici, i tecnici, gli accademici ed i giornalisti che hanno creduto (meglio: finto di
credere) di poter fare affidamento solo su vento e sole per produrre l'energia necessaria
all'Italia ed hanno perciò trascurato gli investimenti nelle altre fonti (compreso
l'idroelettrico) devono essere cacciati. Per quanto riguarda i politici si è già cominciato.
Adesso iniziano ad apparire le prime crepe anche sui giornaloni.
Stamattina in edicola, sulla prima pagina del Messaggero, campeggiava il titolo "Chi pagherà il conto salato delle politiche sul clima". Fino a poche settimane fa un titolo del genere sarebbe stato impensabile, ed ancora più impensabili i contenuti (leggete tutto l'articolo di Paolo Balduzzi in linea):
"A volte viene da pensare che alcune chiacchiere al bar non siano poi così sbagliate: che, cioè, la
percezione della realtà di chi fa politica ad alti livelli sia pari a quella di chi vive su un altro pianeta,
dove pagare le bollette a fine mese non è mai motivo di preoccupazione".
I giornaloni si stanno rendendo conto del disastro che hanno contribuito a realizzare e
cominciano a prendere le distanze?
L'anno prossimo ci saranno le elezioni europee.
Si spera di non rivedere mai più a Bruxelles gli apprendisti stregoni delle "rinnovabili"
intermittenti, i principali responsabili del disastro energetico continentale. Sono in ballo
non solo l'economia e il nostro benessere ma è in gioco anche la nostra stessa civiltà.
Inceneritore di Firenze Case Passerini = Caso Chiuso 
Inceneritore Aamps Livorno= Chiuso dopo 50 anni di Lotte
https://www.facebook.com/rifiutizerolivorno/posts/pfbid02RwHtefQMHP5yBVcLy1LeqcZF17NuJWjjBtjg5Y6jjR4o3isvxdLgwjYrLuTRmnUNl?locale=it_IT 
2 Importanti vittorie contro il trattamento termico dei rifiuti nei nostri territori dove sono ancora attivi gli inceneritori di:
Poggibonsi 
Come Movimenti, Comitati, Associazioni e Comuni Rifiuti Zero abbiamo fatto molta strada in questi anni; ottenendo vittorie importanti e non scontate contro un sistema di potere apparentemente ben oliato e invincibile che connette politica, grandi imprese e troppo spesso la stessa criminalità organizzata. 
C'è ancora tanta strada da percorrere, animo! 
con le sue connessioni, i suoi obiettivi, la sua critica al GreeenWashing ed ai "nuovi inceneritori" mascherati da nuovi combustori, gassificatori, bioraffinerie
